如何适应气候变化的影响——以及谁应该为此买单——是第28届联合国气候变化大会辩论的一个关键话题。牛津大学的一项新研究分析了88个国家的8000项政府政策，揭示了COVID-19恢复支出如何促进气候适应和抵御能力。
研究发现，COVID-19恢复支出中只有10%可能用于加强直接气候适应，但如果考虑到潜在的间接影响，这一比例将升至27%左右。
然而，近28%的恢复支出可能对适应产生负面影响，例如锁定非弹性基础设施。
“呼吁将气候适应和恢复能力纳入主流并不是什么新鲜事，但从我们的研究中可以清楚地看出，这还没有发生。我们曾对政府兑现‘更好地重建’的承诺抱有很高的期望，但我们的分析表明，相反，我们错过了在适应和恢复能力方面进行有意义投资的机会，”牛津大学史密斯企业与环境学院的研究助理、该报告的主要作者Alexandra Sadler解释说。
这项题为“2019冠状病毒病财政支出对气候变化适应和适应能力的影响”的研究发表在《自然·可持续性》杂志上，介绍并应用了世界上最精细的气候适应和适应融资分类。作者利用牛津史密斯学院全球复苏观测站的数据，分析了2020年3月至2021年12月期间政府对COVID-19的“恢复”投资。
分析发现，只有2790 - 3340亿美元(占3万亿美元恢复支出的9.7% - 11.1%)用于适应当前或预期气候变化影响的直接努力，如防灾或绿色改造。
本文还探讨了政府投资是否可以产生适应、减缓气候变化(减少排放)和经济复苏的“三重效益”。研究发现，包括自然基础设施投资、绿色工人再培训和清洁能源基础设施在内的几种政策类型都能带来这样的好处。
建立抵御包括气候变化在内的冲击的能力，具有明显的经济意义。如果做得好，它可以立即带来就业和增长，并为经济损失提供长期保护。我们的研究表明，我们需要彻底改革政策制定者在规划中如何考虑适应和恢复能力，包括通过教育和更好的决策工具，”牛津大学史密斯企业与环境学院首席研究员兼项目经理布莱恩·奥卡拉汉博士说。
他继续说:“虽然政府的言论强调在2019冠状病毒病危机中‘重建得更好’，但我们的研究表明，各国之间的支出差异很大，这与现实脱节。在许多情况下，我们很可能在气候适应方面‘重建得更糟’。”
该报告进一步比较了用于减缓气候变化的支出与用于适应气候变化的支出，发现用于减缓的支出是用于适应气候变化的支出的三倍。
“有一种危险而持久的误解，认为投资适应气候变化意味着我们放弃了减排——但这是错误的。我们的研究强调，适应支出仍然太低，”牛津大学牛津马丁学院系统恢复力项目的合著者兼执行主任尼古拉·兰杰博士说。
“我们已经看到气候变化对世界各地极端天气的影响，我们现在迫切需要投资于恢复能力，同时减少排放，这样这些影响就不会变得更糟。”
牛津大学史密斯企业与环境学院博士后研究员Fulvia Marotta博士总结道:“在支出和政治言论已经严重失衡的更广泛背景下，政府支出对气候适应和恢复能力的潜在影响变得更加令人担忧，我们发现这种失衡严重倾向于减缓而不是适应。”
“这凸显了重新评估优先事项并在我们的复苏计划中建立更公平平衡的紧迫性。”
