华盛顿——周二，美国消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)将面临其成立13年来最重大的考验，届时最高法院将裁定该机构的资金来源是否符合宪法。
CFPB是参议员伊丽莎白?沃伦(Elizabeth Warren)的创意，由民主党领导的国会于2010年创建，长期以来一直受到共和党人的批评，他们多年来一直试图削弱该机构。现在，周二在高等法院审理的案件可能会危及CFPB的未来和该机构自成立以来所采取的行动。
争议的核心是CFPB的融资机制，该机制是为应对2008年金融危机而颁布的《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)规定的。根据该法，联邦调查局每年从美联储获得的资金不超过上限。法庭文件显示，在2022财年，CFPB从美联储获得了约6.415亿美元资金，低于经通胀因素调整后约7.34亿美元的上限。
CFPB的资金结构不同于其他联邦机构，后者通过国会拨款程序获得资金。
这场法律斗争源于两个行业协会对CFPB 2017年发布的发薪日贷款规则提出的挑战。这些团体认为，该规定在一定程度上是无效的，因为该局的资助机制违反了宪法。联邦地方法院做出了有利于CFPB的裁决，但美国第五巡回上诉法院推翻了下级法院的裁决，并宣布发薪日贷款规定的条款无效，称其为“该局违宪的融资结构的产物”。
上诉法院认为，国会放弃了“宪法规定的拨款权力”，并将其“钱包的权力交给了联邦调查局”。这个由三名法官组成的小组得出结论，CFPB的资金结构违反了拨款条款，该条款规定:“任何资金不得从财政部提取，但必须依法拨款。”
拜登政府对第五巡回法院的裁决提出上诉，并要求大法官们考虑下级法院认定为CFPB提供资金的法规违宪是否存在错误。
“国会制定了一项法规，明确授权CFPB从特定来源为特定目的使用特定数量的资金。副检察长伊丽莎白·普雷洛格在一份文件中对法庭说:“拨款条款没有更多的要求。”“上诉法院对国会拨款权力的新颖和不明确的限制与宪法文本和国会自建国以来的做法相矛盾。”
拜登政府指出，由于国会明确规定CFPB获得的资金数额有上限，并规定了资金的使用时间和方式，该法律“满足了拨款的经典要素，并符合国会的历史惯例”。
但行业协会辩称，2010年国会“将CFPB打造为不受任何政治问责的机构，包括财政监督”，并批评该机构的资金流是“永久性的”。
“无论国会的自由裁量权有多大，一项让渡给行政部门决定总金额的法规，无论是永久性的还是执法机构的，都既不是‘拨款’，也不是有效的‘法律’——它是对排他立法权的无效授权，”贸易团体的律师在提交给最高法院的一份文件中写道。
他们认为，这种结构使拨款条款无效，因为它“允许一个国会在一个行政机构中把钱包和剑结合在一起，它希望永远避免政治责任，除非总统和国会两院都愿意恢复财政监督。”
这个案子吸引了来自红州和蓝州，以及共和党和民主党国会议员的意见。
在一份法庭之友简报中，包括沃伦在内的140多名现任和前任议员辩称，国会为CFPB使用了一种它已经发现对其他金融监管机构有效的融资结构，而不是每年拨款，但对该局的限制更多。
他们认为:“国会长期行使的权力是，按照它认为适合解决广泛的国家问题的方式来安排拨款，现在和建国之初一样至关重要。”“建立消费者金融保护局(CFPB)的历史很好地说明了国会有权根据手头的问题制定拨款。”
但在另一边，由132名共和党国会议员组成的团体认为，多德-弗兰克法案包含了许多旨在将CFPB与拨款程序隔离开来的条款，这相当于将国会权力移交给了一个执行机构。
他们在法庭上表示:“多德-弗兰克法案进行了惊人的角色转换，CFPB每年决定自己的拨款水平，而国会基本上置若无人。”“CFPB当然相信自己处于主导地位。”
CFPB的捍卫者在法庭上表示，其融资计划创造了“稳定性和可预测性”，有利于规模较小的金融机构，这些机构往往比大银行更难接触到政治决策者。
“CFPB已经并将继续发挥国会所设想的作用:通过倾听和回应金融体系内所有参与者的意见，CFPB保护了整个体系的稳定。一个由社区发展信用合作社、社区发展金融机构和其他行业团体组成的联盟在一份法庭之友简报中向法庭表示:“CFPB的融资机制在这一成功中发挥了关键作用。”
代表抵押贷款行业、住房行业和房地产经纪人的三个组织敦促最高法院，如果最高法院通过发布一项“不会质疑CFPB发布的其他关键法规”的裁决，使2017年发薪日贷款规则无效，则应谨慎行事。
他们警告说，一个影响抵押贷款和房地产市场的决定“潜在的灾难性后果”，他们告诉高等法院，一个广泛的决定“可能引发一波挑战，房地产市场可能陷入混乱，对所有抵押贷款借款人都不利。”
CFPB之前躲过了最高法院可能具有破坏性的裁决——2020年，高等法院认定其结构违宪，但没有解散该机构。在一份由首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)撰写的裁决中，最高法院表示，该机构可以继续运作，但结论是，该机构的负责人必须由总统撤换。
最高法院预计将在2024年6月底之前做出裁决。
