专家表示，对海洋之门探险公司提起法律诉讼是可能的，但由于复杂的管辖权问题和乘客签署的承认潜在风险的免责声明，面临着重大挑战。尽管存在这些障碍，但如果证明该公司歪曲了潜水器的安全性，可能会有理由提起诉讼。此外，之前对安全和质量控制的内部担忧可能会导致潜在的法律行动。来源:海洋之门探险公司
“泰坦”号潜水器内爆的发现已经结束了关于海洋之门探险公司责任的提问。虽然jurisdictio其他问题和乘客签署的免责声明可能会阻碍诉讼，对安全的虚假陈述可能会提供潜在的法律途径。然而，灾难发生后，该公司可能出现的财务困境可能会使诉讼变得毫无意义。
经过几天的搜寻，美国海岸警卫队于6月22日宣布找到了失踪的“泰坦”号潜水器的碎片，并与“船的灾难性内爆”相一致。
随着人们的注意力转向沉船背后的公司是否应该对这场悲剧负责，东北大学(Northeastern University)的一位法律专家、前海岸警卫队官员说，诉讼面临许多挑战。
东北大学法学院著名教授理查德·戴纳德(Richard Daynard)表示:“除非该公司歪曲了潜水器的安全性，否则不太可能提起诉讼。”“否则，这就是‘自担风险’的典型例子。”
史蒂夫·弗林是一名退休的海岸警卫队官员，也是东北大学全球复原力研究所的主任，也是一名政治学教授，隶属于土木与环境工程系。他说，诉讼“可能是不可避免的”。
然而，他说，即使在此案中确立管辖权也可能很困难。
弗林说:“最后，在国际水域，在这种情况下，在它下面，我认为人们仍然感到惊讶的是，在我们的世界上，有一些地方的管辖权是混乱的，规则和要求可能无法执行。”“国际水域就是那个空间。”
据海岸警卫队称，“泰坦”号周日早上沉没，大约1小时45分钟后，它的支援船与它失去了联系。船上有五人，这艘船是为了调查泰坦尼克号的残骸而发射的。
失踪的潜水器引发了国际搜救行动，引起了全世界的关注。然而，6月22日下午，海岸警卫队表示，当天早上早些时候发现的残骸来自泰坦，“与船的灾难性内爆相符”。
组织和运营泰坦号旅行的私人公司海洋之门探险公司(OceanGate Expeditions)当天下午在一份声明中表示，他们认为乘客“不幸失踪了”。
“海洋之门”是否有可能因这场悲剧而面临诉讼?
这样的诉讼将面临挑战。
过去，乘客们要支付25万美元(约合人民币335万元)才能在船上坐上一个位置。一名前乘客说，他们签署了一份弃权书，仅在第一页就三次提到了死亡风险。
“你签署了一份巨大的弃权书，上面列出了你在旅行中可能会死的一种又一种方式，”前泰坦乘客迈克·赖斯告诉BBC。“所以没有人在这种情况下猝不及防。你们都知道你们要面对的是什么。”
戴纳德说，有了这样的豁免，原告必须证明海洋之门的行为是鲁莽的，或者是严重疏忽的。但是这种行为的危险性并不能构成过失。
然而，有一个警告。
戴纳德说，如果该公司向乘客谎报了潜水器的安全性，那么可能会有理由提起诉讼。
海洋之门的首席执行官斯托克顿·拉什也在潜水器上，他在2019年《史密森尼杂志》的一篇文章中哀叹，客船法规正在扼杀创新。
“在过去的35年里，商业sub行业从未发生过伤害。它非常安全，因为他们有所有这些规定，”拉什告诉该杂志。“但它也没有创新或发展，因为他们有所有这些规定。”
事实上，海洋之门在2019年的一份题为“为什么泰坦没有被分类”的在线声明中表示，它的潜水器具有超出现有标准的功能，因此没有根据标准监管程序进行分类。
“根据定义，创新是在一个已经被接受的系统之外，”声明说。“然而，这并不意味着OceanGate符合他们适用的标准，但它确实意味着创新往往超出了现有的行业范式。”
此外，海洋之门的前海洋业务主管大卫·洛奇里奇在2018年的一起诉讼中表示，他曾就“安全和质量控制问题”向该公司发出警告，但被忽视，然后被解雇。
但当被问及假定诉讼成功的可能性时，戴纳德说:“除非有合理的成功机会，否则一般不会提起诉讼。”
东北大学法学教授索尼娅·罗兰(Sonia Rolland)将责任问题描述为“复杂”，她说，出于另一个原因，提起诉讼可能不太可能。
罗兰表示:“即使假设有关责任的法律问题可以得到解决，但如果勘探公司的声誉受到打击，导致其财务破产，那么这些问题可能就没有意义了。”“起诉一家没有财力的公司是没有意义的。”
阅读更多:物理学家解释了泰坦的“灾难性内爆”是如何发生的——以及这对船上的人意味着什么物理学家解释了为什么泰坦潜水器的碳纤维是无效的为什么有人会乘坐潜水器在海洋深处旅行2.5英里?
