周一，大型科技平台及其共和党批评者将在最高法院就网络言论监管问题展开对峙。但在现实世界中，关于谁有权在社交媒体上发表自己观点的争论中，保守派基本上赢了。
法院审理的这两起案件都是在1月后发生的。禁止唐纳德·特朗普进入多个社交媒体平台。当当时的总统因违反反对煽动暴力的政策而被开除时，佛罗里达州和德克萨斯州的州议员们也加入了进来。他们在2021年晚些时候通过了法律，束缚了科技公司的手脚，迫使它们把所有观点都放在网上，而不是让政治候选人下台。
科技公司辩称，这些法律侵犯了他们的第一修正案权利，最高法院现在准备做出最后决定。
但在这些法律通过后的近三年里，社交媒体上的政治潮流也发生了转变——主要是有利于保守派。自称“言论自由绝对主义者”的埃隆·马斯克(Elon Musk)收购了Twitter，后来将其更名为X，将其从一个受到更严密监控的论坛转变为一个监管松散的自由论坛。
马斯克在2022年底允许特朗普重新使用推特，还有众议员马乔里·泰勒·格林(R-Ga.)和其他被禁止使用推特的极右翼人士。meta在2024年初恢复了特朗普在Facebook和Instagram上的账号;YouTube在2024年3月让他回归。
随着特朗普推出了自己的平台Truth Social，以及Parler和Rumble等极右翼网站越来越受欢迎，保守派倾向的应用程序生态系统也在发展。
“我们现在处在一个不同的地方，”曾在Twitter、Facebook和谷歌工作过的技术顾问努·韦克斯勒(Nu Wexler)告诉POLITICO。“你可以说，德克萨斯州和佛罗里达州的法律不再真正必要，因为保守派现在在社交平台上有了更多的选择。”
韦克斯勒说，这些平台的行为并非出于任何法律要求，“而是为了回应政治压力，以及科技公司挥之不去的焦虑，即它们会以某种方式激怒保守派。”
前佛罗里达州参议员雷·罗德里格斯(Ray Rodrigues)是佛罗里达州法律的共和党作者之一，他同意社交媒体再次对保守派变得更友好。他说:“我们现在看到的退台现象越来越少了。”
他将大部分变化归因于马斯克对Twitter的收购，但罗德里格斯认为，帮助迫使公司开放也有一定的功劳，他说，除了Twitter之外，其他平台之所以改变行为，只是因为“最高法院的一项裁决可能会颠覆他们的行业”。
他仍然认为他的佛罗里达法律应该有效防止倒退。
周一开庭审理的这两起案件源于科技行业主要游说团体NetChoice和计算机与通信信息协会(Computer and Communications Information Association)的挑战。这些法律通过后不久，他们就起诉了德克萨斯州和佛罗里达州，称这些措施迫使科技平台传播违反其规则的内容，违反了《第一修正案》赋予它们的编辑自由裁量权。
NetChoice的副总裁兼总法律顾问卡尔·萨博(Carl Szabo)说，社交媒体网站对保守派的重新定位表明，各州的法律一开始是多么“荒谬”。他说，企业应该能够在自由市场中按照自己的最佳利益行事。“任何政府实体都不应该被允许决定互联网上允许或不允许发表什么言论。”
法律专家大多预计社交媒体公司会胜诉，而这两项法律已经被下级法院搁置。在联邦巡回法院法官对这些法律的合宪性得出相反的结论后，最高法院开始审理这些案件:第11巡回法院基本上驳回了佛罗里达州的法律，而第5巡回法院支持德克萨斯州。
萨博说:“如果你不得不通过托管这些合法但糟糕的内容来达到合规，那就没有正确的答案。”他认为，这些公司将被迫发布违反其政策的攻击性内容，比如纳粹宣传和恐怖主义内容，这可能会颠覆它们的广告业务模式。
如果得到支持，德克萨斯州的法律将禁止平台基于观点进行审查，但煽动暴力、犯罪活动和剥削儿童的情况除外。佛罗里达州的法律规定，禁止全州候选人参选将面临每天25万美元的巨额罚款，当地候选人将面临2.5万美元的罚款。
这些法律成为全国关于言论自由辩论的避雷针，突显了社交媒体平台加强安全与允许广泛交流思想的义务之间的紧张关系。
许多极右翼人物的复辟使这场辩论失去了一些活力。但一些共和党人仍在激烈地进行斗争，他们认为这是科技行业对他们观点的审查。
众议院司法主席吉姆·乔丹(俄亥俄州共和党人)在为期一年的调查中一直在传唤前白宫官员，指控拜登政府强迫平台审查有关2020年大选和新冠肺炎的言论。下个月，最高法院将审理一起案件——来自共和党领导的州，这些州也指控乔·拜登总统的团队在欺凌平台审查言论方面违反了第一修正案。
“历史比2021年发生的事情要伟大得多，”特朗普政府的前代理助理商务部长亚当·坎德布(Adam Candeub)说，他在支持各州论点的案件中提交了法庭之友简报。“这是关于一个民主国家能否容忍或生存的问题，当你有一小群公司能够基本上控制规模的时候。”
即使最高法院推翻了德克萨斯州和佛罗里达州的法律，裁决的广度也可能决定现有和未来试图监管科技公司的州法律的命运。近年来，各州通过了数十项法律，规范与儿童在线安全相关的技术，NetChoice目前正对其中四项法律提出质疑，称它们也违反了第一修正案。
一个由20多名州检察长组成的两党团体甚至呼吁法院“明确”，只要他们的法律符合第一修正案，他们就可以监管社交媒体。
在斯坦福大学法学院教授互联网法的达芙妮·凯勒表示，法官们可能会做出一项狭义的裁决，称这些平台获胜。“这并不是说他们必须对所有未来的法律完全关上大门，而是他们没有给出任何形式的指导手册，告诉他们另一部法律如何通过审查，”她说。
最终，无论法院如何裁决，各州都可能会继续通过寻求控制科技的法律。NetChoice的萨博希望法院做出裁决，澄清这些平台的言论权受到宪法保护。
他说:“在某种程度上，任何州或任何政府实体都认为第一修正案不适用于网站，或者你可以偷偷摸摸地通过第一修正案，这应该清楚地表明，第一修正案就在这里，它保护我们所有人。”
