特拉华大学人类学教授萨拉·莱西提出了一个新的理论，挑战了人们熟悉的故事，即古代的劳动角色是按性别划分的，男人进化成猎人，女人进化成采集者。
研究小组发现，几乎没有证据支持这种观点，即角色是专门分配给男女的。
这是一个我们很多人都熟悉的故事:在史前时代，男人是猎人，女人是采集者。由于女性的身体构造与男性不同，因此她们在生理上不具备狩猎的能力。因为男人是猎人，他们推动了人类的进化。
但根据特拉华大学人类学教授萨拉·莱西最近在《科学美国人》上发表的研究和《美国人类学家》杂志上的两篇论文，这个故事并不是真的。
莱西和她来自圣母大学的同事卡拉·奥科伯克研究了大约250万至1.2万年前旧石器时代的性别劳动分工。通过对当前考古证据和文献的回顾，他们发现几乎没有证据支持角色是专门分配给每个性别的观点。研究小组还研究了女性的生理状况，发现女性不仅在生理上有能力成为猎人，而且几乎没有证据表明她们不打猎。
解决考古发现中的性别偏见
莱西是一位研究早期人类健康的生物人类学家，奥科伯克是一位在现代和化石记录之间进行类比的生理学家。他们是研究生院的朋友，他们在“抱怨了一些论文之后合作，这些论文使用了默认的零假设，即穴居人有很强的性别分工，男性打猎，女性收集东西。我们就想，‘为什么这是默认设置?我们有很多证据表明事实并非如此，”莱西说。
研究人员在古代的工具、饮食、艺术、墓葬和解剖学中发现了两性平等的例子。
“人们在过去发现的东西，他们只是自动地将它们归类为男性，而没有承认这样一个事实，即我们过去发现的每个人都有这些标记，无论是在他们的骨头上，还是在埋葬时放置的石器上。我们不知道谁制造了什么，对吧?我们不能说，‘哦，只有男性会打燧石’，因为石器上没有留下任何能告诉我们是谁制造了它的印记，”莱西说，她指的是石器的制造方法。“但从我们现有的证据来看，角色似乎几乎没有性别差异。”
生理解剖证据
研究小组还研究了男性和女性在解剖学和生理上的差异是否会阻碍女性狩猎的问题。他们发现，在需要速度和力量的运动中，比如短跑和投掷，男性比女性有优势，但在需要耐力的运动中，比如跑步，女性比男性有优势。在古代，这两种活动对狩猎都是必不可少的。
研究小组强调了雌性激素的作用，雌性激素在女性身上比男性更突出，是赋予这种优势的关键因素。雌激素可以增加脂肪代谢，为肌肉提供更持久的能量来源，并可以调节肌肉的分解，防止肌肉疲劳。科学家们已经追踪到6亿年前的雌激素受体，这种蛋白质可以将激素引导到身体的正确位置。
莱西说:“当我们深入研究解剖学和现代生理学，然后实际观察古人类的骨骼遗骸时，男性和女性在创伤模式上没有区别，因为他们在做同样的活动。”
了解旧石器时代社会
在旧石器时代，大多数人生活在小群体中。对莱西来说，只有一部分人会打猎的想法是没有道理的。
“你生活在一个这么小的社会里。你必须非常非常灵活，”她说。“每个人都必须能够在任何时候扮演任何角色。这似乎是显而易见的事情，但人们并不这么认为。”
性别理论的起源
1968年，人类学家理查德·b·李(Richard B. Lee)和欧文·德沃尔(Irven DeVore)出版了《男人是猎人》(Man The Hunter)，这是1966年在一次研讨会上发表的学术论文合集，男性是猎人，女性是采集者的理论首次声名狼藉。作者认为，与我们的灵长类表亲相比，狩猎在史前饮食中增加了肉类，促进了人类进化，有助于大脑的发育。作者假设所有的猎人都是男性。
Lacy指出，之前学者的性别偏见是这个概念在学术界被广泛接受并最终传播到流行文化的原因之一。电视漫画、故事片、博物馆展览和教科书都强化了这一观点。当女性学者发表相反的研究时，她们的工作在很大程度上被忽视或贬低。
“在70年代、80年代和90年代，也有女性发表过这方面的文章，但她们的作品总是被贬低为，‘哦，这是女权主义的批评，或者是女权主义的方法，’”莱西说。“这是在遗传学、生理学和雌激素作用的许多研究出来之前。我们既想重新提出他们已经提出的论点，又想添加所有新的东西。”
重新思考史前的性别角色
莱西说，“人即猎人”理论继续影响着这门学科。虽然她承认需要对史前人类的生活——尤其是女性的生活——做更多的研究，但她希望她关于两性分工的观点将成为未来研究的默认方法。
莱西说，在300万年的时间里，男性和女性都参与了社区的生存采集，对肉类和狩猎的依赖是由两性驱动的。
“这并不是只有男性才会做的事情，因此男性的行为推动了进化，”她说。“我们今天所认为的事实上的性别角色并不是固有的，也不是我们祖先的特征。数百万年来，我们在很多方面都是一个非常平等的物种。”
参考文献:《女性猎人:考古证据》，作者:萨拉·莱西和卡拉·奥科伯克，2024年9月4日，美国人类学家。DOI: 10.1111 / aman.13914
