如果说白宫和它的批评者似乎在一件事上达成了一致，那就是拜登政府的经济政策——被称为“拜登经济学”——与过去几十年的做法截然不同。“在我看来，40年前，我们选择了错误的道路，”乔·拜登在2021年7月的一次活动中说。但这条错误的道路究竟是什么?拜登的经济团队又在试图做些什么不同的事情?
上世纪70年代，政策制定者面临着一个难题。战后的长期繁荣似乎已经结束。通胀在上升，而失业率却居高不下——主流经济学家此前认为这是不可能的。政治领导人承受着压力，要找出阻碍经济发展的原因。
芝加哥大学(University of Chicago)的一组经济学家认为，他们找到了答案:监管。根据这些理论家的观点，理想的经济是货币和商品按照供求规律平稳流动的经济。但对美国商业的管制给资本主义的齿轮带来了摩擦，抑制了经济增长。为了让经济再次增长，领导人需要消除这些监管障碍。我们可以称之为“镊子经济学”:剔除堵塞市场的低效因素，增长就会卷土重来。
乔尔·道奇:我的家乡正在接受1000亿美元的拜登经济学治疗
但芝加哥学派知识分子所承诺的涡轮式增长从未实现。因此，拜登在他的经济议程中可能最被忽视的一个因素是，他抛出了镊子。他的政策不是试图通过消除微观低效来促进增长，而是直接通过激进的支出来实现增长，从而造成高压的宏观经济。这是一个雄心勃勃的实验。如果这种压力能迫使企业加强自己的竞争，提高运营效率，那么拜登经济学就能以自己的方式优化旧秩序。
70年代的危机是真实存在的。左翼和右翼的许多观察人士都将这种情况归咎于微观经济状况:工人的生产力不够，企业的增长不够。在右翼人士的说法中，罪魁祸首是一套阻止企业以最高效率运作的法规。一个越权的联邦政府授权了受青睐的团体——工会、消费者权益倡导者、环保主义者、少数民族和种族——来阻碍自由市场资本主义的发展。
对芝加哥的知识分子来说，最严重的违法者是反垄断政策。1958年，经济学家乔治·斯蒂格勒(George Stigler)写道，达到主导地位的企业应该被假定是因为它们的效率更高，因为竞争会“淘汰效率更高的企业”。他认为，上世纪五六十年代严厉的反垄断执法干扰了这一进程，起诉的正是那些对经济增长贡献最大的公司。应该让企业自由地合并和壮大，以免政府扼杀下金蛋的鹅。
经济学家迈克尔·詹森(Michael Jensen)和威廉·h·梅克林(William H. Meckling)将镊子经济学扩展到了一个新的领域。1976年，他们提出了著名的“代理成本”理论，即管理公司的高管和拥有公司的股东之间的冲突阻碍了公司的效率。他们认为，高管们宁愿去打高尔夫球，也不愿为股东创造价值。解决办法是让股东掌握控制权。高管们应该以股票而不是固定工资的形式获得报酬，以配合他们的激励。将这一想法与宽松的反垄断法结合起来，将会出现对企业控制权的积极竞争，尤其是通过敌意收购。詹森后来写道，这将“为股东和整个经济带来巨大利益”。
据各政治派别的观察人士称，拖累经济的另一个关键因素是美国工人日益增长的反叛情绪。阿门·阿尔钦和哈罗德·德姆塞茨认为，工人需要老板来保护他们不受自己搭便车倾向的影响。为了让企业高效运转，老板们必须能够集中监控员工的偷懒行为，如果他们被发现这样做，就可以单方面解雇他们。一个明显的暗示是，劳动法规——首先是保护工会权利的法律——必须被削减。
这些想法，以及其他类似的想法，是70年代以来美国许多关键经济政策变化的背后推手。斯蒂格勒的有效垄断者理论最终征服了司法部门和行政部门;罗纳德·里根(Ronald Reagan)上台后，执法力度减弱，企业合并激增。(这是拜登2021年发表“错误道路”言论的重点。)在公司法中，詹森和梅克林的股东至上原则现在几乎是神圣不可侵犯的。最后，雇主对工人的权威急剧扩大。
简而言之，芝加哥商学院几乎得到了它想要的一切。大公司越来越大，公司把股价看得比什么都重要，私营部门的工会几乎被消灭。但是，40年来对据称阻碍经济发展的低效率进行的清理并没有恢复滞胀前时代的增长率。从1948年到1973年，美国经济平均每年增长4%。在1974年至1979年的经济危机期间，经济增长速度较慢，平均每年只有3%。然后是镊子，增长没有变化。从1980年到2007年，美国经济以危机时期3%的速度缓慢增长，2007年之后则急剧下滑，从2008年到2020年一路降至1.6%。
政策革命并没有促使经济恢复增长，而是在其他方面产生了影响。反垄断执法的消亡非但没有释放活力和投资，反而可能阻碍了它们的发展。股东革命掏空了美国的工业基础，将大量财富转移给了金融工程师。尽管劳工运动被消灭了，但人们所期望的生产力爆炸从未发生。
后镊子时代只有几年的历史，但它已经取得了一些早期的成功。最重要的是，增长从大流行的衰退中恢复得非常快。经济不仅回到了大流行前的趋势，而且回到了大金融危机前的趋势，这表明金融危机后经济衰退的长期痛苦是可以避免的。
拜登的第一个重大立法成就是2021年1.9万亿美元的《美国救援计划法案》(American Rescue Plan Act of 2021)，该法案向美国经济释放了一根财政消防栓。在那部法律之后，更多的立法不仅仅是增加开支。《2022年通货膨胀削减法案》将投资专门用于应对气候变化。该法案避开了碳税等将决定权留给市场智慧的“镊子”，转而支持联邦政府的直接干预。例如，虽然以前的政策几乎完全依赖于税法来支持零碳能源项目的投资，但IRA包含了允许投资零碳发电的非营利公用事业公司获得联邦拨款的条款。
爱尔兰共和军，以及两党共同通过的《2022年科学法案》(CHIPS)和《科学法案》(Science Act of 2022)，也旨在通过将投资引向落后的农村和去工业化地区，减少地区不平等。这是对芝加哥学派让资本流向能够产生最高回报的地方的信念的决定性突破。如果有劳资和平协议，项目也会获得额外的积分，这促使一些雇主主动与工会达成劳动合同，以便在联邦政府支持的项目中胜出。这些措施已经帮助了风力涡轮机和电动巴士制造业的工会。最后，与詹森(Jensen)和梅克林(Meckling)的股东至上原则不同，IRA包含了一项条款，阻止公司以股票回购的形式向股东输送现金，而是引导他们将现金再投资于自己的业务和员工。换句话说，政府的投资带有“附加条件”，而70年代的人将这种“附加条件”归咎于效率低下。
一些批评人士质疑，试图通过刺激和基础设施政策来满足太多选民的意愿是否明智。他们指出，有时工会、环保主义者和接受联邦资金的公司之间的目标相互冲突，可能会把政策的实施搞得一团糟，不必要地复杂化。换句话说，如果追求太多的目标，政府可能没有一个能令人满意地实现。这是一个真实的风险——但拜登政府似乎认为，如果能赢得支持促增长政策的新选区，一些额外的低效率是值得付出的代价。如果政府能给工会、环保主义者和农村选民带来好处，它可能会在其绿色增长愿景背后组建一个持久的政治联盟。
富兰克林·福尔:拜登向效率崇拜宣战
当然，反过来也是正确的。后镊子时代的革命很容易分崩离析。从许多方面来看，美国经济状况都很好，但选民们仍然说他们很痛苦。如果拜登经济学不受欢迎，它不太可能持续下去。与此同时，奥巴马政府打破企业垄断的努力遭到了充满敌意的法官们的抨击，这些法官沉浸在芝加哥学派的教条中。美联储(Federal Reserve)在抗击通胀的努力中，通过提高借贷成本，阻碍了住房、绿色能源等领域的新投资。
然而，这种新模式蕴含着巨大的希望。在近半个世纪的时间里，政府给美国企业界提供了它所喜欢的不干涉政策，希望财富能涓涓细流。现在，政府正在让强劲的整体增长为更高效的企业奠定基础。企业正被迫更有效地利用产能以满足需求，同时，由于劳动力市场历来吃紧，企业还被迫激烈竞争以吸引工人。如果宏观政策不仅能促进整体增长，还能迫使企业提高效率，我们可能会发现，经济实力与社会福利之间的权衡根本就不是真正的权衡。
