国际社会对摩洛哥地震援助反应的描述相当寒酸。不愿透露姓名的西方官员抨击拉巴特在向外界寻求帮助以及向谁寻求帮助方面行动迟缓，暗示这阻碍了援助工作。
现实情况有些不同。在为本报报道的阿特拉斯山脉旅行的三天里，我看到了援助反应的局限性和它的成就，并将它们与我报道过的以前的灾难进行了比较。虽然公平地说，有些社区看到援助来得太慢，但总体而言，摩洛哥政府的反应相当有效。
在大约48小时的时间里，摩洛哥部分重新开放了通往地震中心地带的一条主要道路，为受灾最严重的地区提供了一条援助通道。该国的军用直升机连日来不停地飞行，而普通摩洛哥人自发组织的巨大社会努力动员了全国人民的帮助。
在出现问题的地方，这些问题在很大程度上是由灾难本身的性质决定的，灾难影响了分布在极其困难的山区地形上的数百个村庄的广泛分散的人口，这意味着救援工作必然受到可用的空运能力和能够提供支持的后勤的限制。
所有这些都不意味着拉巴特不应该受到批评，尤其是在地区资金长期存在的经济差距上，这是造成灾难的原因之一。但不可否认的事实是，针对摩洛哥的一些批评带有一丝白人救世主情结，这种普遍存在的观念是，西方国家在这种灾难和需要的情况下具有独特的援助能力。
现实情况是，人道主义援助的首要原则之一是决策中的主权观念，法国总统埃马纽埃尔·马克龙(Emmanuel Macron)后来被迫承认了这一点。摩洛哥和其他国家一样存在问题，但它是一个正常运转的国家，而不是像利比亚那样脆弱、失败或行将失败的国家。利比亚本周遭遇了可怕的灾难。
虽然外国提供帮助是适当的，但被邀请提供帮助也是一种特权而不是权利，因为摩洛哥人最能决定需要什么。
还有第二条原则。总的来说，那些提供和提供援助的人应该确保他们的努力有助于救济工作，而不是消耗宝贵的资源。
即使在摩洛哥呆了三天之后，在我看来，当面对一场灾难的具体情况时，一些外国搜救队似乎也无能为力，因为这场灾难没有看到建筑物倒塌成一堆堆可搜索的瓦砾，而是完全瓦解。
然而，这里有一个更大的问题，即人们的态度是，西方在某种程度上是唯一有资格在这类紧急情况下提供援助的，而实际上有许多相反的例子。
在报道过美国卡特里娜飓风(Hurricane Katrina)的灾后情况后，我可以说，鉴于华盛顿对那场灾难的反应受到广泛批评，认为某些国家——由于它们的财富、政治或技术优势——天生就更善于应对紧急情况的观点似乎既荒谬又傲慢。
随着援助路线的迅速开通，迫切的问题是如何长期帮助摩洛哥重建被摧毁的社区，这些社区失去了一切:房屋、家庭、牲畜和生计，威胁着这些独特山村的社会凝聚力。
这将需要摩洛哥的国际伙伴作出认真的承诺。这将是一项乏味的工作。而且它的叙述不那么简单，所以目前在阿特拉斯山脉的电视工作人员基本上看不到它的发生。
